Las empresas de caucho se preparan para las nuevas regulaciones sobre PFAS

Ante la inminente tormenta de actividad regulatoria y legislativa vinculada a las sustancias químicas PFAS, decidir dónde buscar puede resultar difícil.

Esto es particularmente cierto para las empresas globales que producen fluoroelastómeros o fluoropolímeros, o utilizan esos materiales para fabricar productos utilizados en una amplia variedad de aplicaciones vitales.

En un flanco está la Unión Europea, donde la Agencia Europea de Productos Químicos se acerca al final de su período de comentarios de seis meses sobre una amplia propuesta de restricción que teóricamente podría prohibir todas las sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas.

En otro flanco está la Agencia Ambiental de Estados Unidos, que avanza diligentemente a través de su Hoja de Ruta Estratégica PFAS mientras intenta dejar su sello en cómo las industrias deben lidiar con esta gran familia de "químicos permanentes", algunos de los cuales han demostrado tener graves consecuencias para ambos. los seres humanos y el medio ambiente.

Finalmente, algunos estados están al acecho, y sus líderes se lanzan a promulgar sus propias leyes sobre PFAS, creyendo que el gobierno federal se ha demorado en el asunto.

En conjunto, es el tipo de avalancha de actividad que las empresas de todos los sectores odian ver pero que, en realidad, tienen que afrontar a diario.

Cuando se le preguntó cuál era la situación en los EE. UU. con respecto a las PFAS, no sorprende que William Heslip, de Freudenberg-NOK Sealing Technology, dijera que depende de si la discusión es sobre la actividad estado por estado o sobre la actividad en relación con el Gobierno federal.

"Algunos estados quieren actuar muy rápidamente y quieren abordar todo lo relacionado con PFAS", dijo Heslip, gerente de gestión de cumplimiento regulatorio de la empresa y miembro de su grupo de trabajo sobre PFAS. "Estados como Maine ya han implementado leyes sobre PFAS. El requisito de presentación de informes de Maine, donde están tratando de recopilar toda la información posible sobre PFAS, conduciría a, tal como está redactada la ley actualmente, una prohibición total de PFAS, similar a la ( propuesta de la Unión Europea), para 2030."

Las empresas que utilizan FKM y fluoropolímeros para fabricar componentes críticos para numerosas aplicaciones están trabajando arduamente para evitar esa situación.

Y Freudenberg-NOK se encuentra entre ellos. La firma argumenta que los químicos PFAS utilizados para fabricar estos productos tienen una larga historia de uso seguro y son los tipos de PFAS donde no hay posibilidad de que se degraden, se filtren al medio ambiente o dañen a los humanos.

Heslip señaló que hay otros estados, sin embargo, que son más mesurados en sus restricciones, centrándose en usos como la industria textil y los recubrimientos antiadherentes, usos de PFAS que se han encontrado problemáticos.

A nivel federal, dijo que una de las actividades en curso es aumentar los requisitos de presentación de informes propuestos para las PFAS.

Pero Heslip dijo que ha habido mucha oposición en esta área porque la EPA está pidiendo información detallada que se remonta a más de una década, un problema ya que ese tipo de registros no era obligatorio en ese momento.

¡Hola, suscriptor! ¿Sabía que puede acceder a la última edición de Rubber News en línea? Consulte nuestras últimas y mejores ediciones digitales aquí.

"No era un requisito, así que nadie llevaba un registro de ese tipo de datos", afirmó. "O la información no está ahí, o se necesitaría una inmensa cantidad de tiempo y dinero para conseguirla".

Heslip dijo que la EPA originalmente tenía la intención de publicar un fallo final relacionado con ese informe en marzo, pero no sucedió. La fecha se retrasó hasta septiembre y queda por ver si se retrasará nuevamente.

"La razón que tienen para este requisito de presentación de informes es que quieren obtener la mayor cantidad de información posible sobre las PFAS y su uso en los EE. UU., antes de comenzar a restringirlas", dijo Heslip. "No quieren tener una situación como en la UE, donde primero toman su decisión y luego se dan cuenta del impacto que va a tener. Primero quieren recopilar toda la información y tomar una decisión informada. decisión de restricción regulatoria."

Por el contrario, dijo, estados como Maine podrían sentir que el gobierno federal está avanzando demasiado lento, por lo que impulsarán sus propias regulaciones.

Phil Mahoney, director de servicios de ingeniería para empaque mecánico de la firma de sellado AW Chesterton, agrupa la actividad a nivel estatal en tres categorías: informar la entrada de PFAS; prohibir determinadas aplicaciones de consumo a corto plazo; y buscando prohibir todas las PFAS a largo plazo.

Y cuanto más tarde la EPA en actuar, más probable será que Estados Unidos vea mandatos inmanejables por delante.

"La EPA está recibiendo mucha presión para ir más rápido", dijo Mahoney, quien también es presidente de asuntos gubernamentales y del grupo de trabajo sobre PFAS de la Fluid Sealing Association. "Los estados dicen que si no vamos lo suficientemente rápido, entonces lo haremos a nivel estatal, y lo que están haciendo a nivel estatal está creando caos. Pero sienten que están logrando hacer algo".

Tener una amplia gama de regulaciones estatales divergentes está lejos de ser ideal, según Konrad Saur, vicepresidente de innovación y tecnología de Trelleborg Sealing Solutions y jefe de su grupo de trabajo global sobre PFAS.

Él ve a Maine implementando una medida, California decidiendo otra y Minnesota adoptando un rumbo completamente diferente.

"Definitivamente no estoy a favor de una regulación federal, pero ciertamente sería mejor que 50 regulaciones estatales", dijo Saur. "... Nos pone en el limbo. También es difícil para nuestros clientes.

"Si quieren colocar un equipo en Maine, tienen otros requisitos de declaración, lo que les añade complejidad, lo que en realidad no agrega valor. Ciertamente hace que los productos sean más costosos".

El Consejo Estadounidense de Química, con sede en Washington, tiene la tarea de salvaguardar las prioridades de sus más de 190 empresas miembros, y eso incluye monitorear toda la gama de actividades relacionadas con PFAS.

Y la dirección de la asociación es testigo del hecho de que la administración Biden ha sido bastante activa en este ámbito. La EPA ha presentado su hoja de ruta estratégica para las PFAS y ha presentado una nueva estrategia nacional de pruebas de PFAS.

La administración también lanzó un Comité de Política Interinstitucional sobre PFAS que supervisa no menos de 70 actividades diferentes realizadas por 10 agencias federales, según el ACC.

Parece que la EPA actualmente está enfocada en finalizar su nivel máximo de contaminante (MCL) y propuestas bajo el programa Super Fondo que cubre PFOA y PFOS, dos químicos que se ha descubierto que causan algunos de los impactos más peligrosos entre los miles de químicos bajo el PFAS. paraguas.

Por su parte, el ACC está encargado de difundir la historia sobre lo vitales que son los PFAS en innumerables aplicaciones, incluidas aquellas fabricadas con fluoropolímeros y FKM. Los productos químicos PFAS se caracterizan por el fuerte vínculo entre el flúor y el carbono, generalmente considerado el vínculo más fuerte en química.

Esta unión, dijo el ACC, ayuda a que los PFAS proporcionen a los productos resistencia, durabilidad, estabilidad y resiliencia.

Estas propiedades son una de las razones por las que se necesitan PFAS en productos como teléfonos móviles, mesas y sistemas de comunicaciones, semiconductores, dispositivos médicos y aviones, sin mencionar los paneles solares, turbinas y baterías necesarias para el desarrollo de energías alternativas.

El ACC también dijo que los científicos y los responsables de la formulación de políticas reconocen cada vez más que no todas las sustancias químicas de PFAS deben agruparse a efectos de regulación y evaluación de riesgos.

"La mayoría de los expertos también coincidieron en que es inapropiado asumir la misma toxicidad/potencia en todas las diversas clases de PFAS", dijo el consejo a Rubber News en un comunicado. "En particular, muchas industrias críticas que dependen de productos de caucho también incorporan componentes de fluoropolímero dentro y alrededor de ellos dentro del mismo producto, como automóviles y dispositivos médicos.

"Como resultado, una regulación demasiado amplia sobre las PFAS tiene el potencial de amenazar a muchos más fabricantes, dentro o fuera de la familia de las PFAS, si se promulgan prohibiciones o restricciones".

El ACC pasó a describir lo que considera posibles consecuencias adicionales para la industria estadounidense si se imponen restricciones universales a los productos químicos PFAS.

Plantean la hipótesis de que tales regulaciones sobre todas las PFAS "podrían costar empleos estadounidenses, alterar la resiliencia de la cadena de suministro y perjudicar el crecimiento económico, además de obstaculizar la capacidad de las empresas y los consumidores para acceder a los productos que necesitan".

Los reguladores, incluida la EPA de EE. UU., han confirmado la seguridad de los productos PFAS que se utilizan hoy en día, añadió el consejo, basándose en un conjunto de datos científicos. Además, los fluoropolímeros son moléculas poliméricas grandes, estables e inertes con perfiles de seguridad establecidos que, según los expertos en reglamentación química, están etiquetados como "polímeros de baja preocupación" por su riesgo potencial para la salud humana o el medio ambiente.

"Los fluoropolímeros no son solubles en agua y, como resultado, no se encuentran en fuentes de agua potable", dijo el ACC. "Es importante destacar que los fluoropolímeros no son lo mismo que el PFOA o el PFOS, u otros PFAS de cadena larga, ni pueden transformarse en esas sustancias en el medio ambiente".

Y aunque la hoja de ruta estratégica y la estrategia nacional de pruebas de la EPA indican que la agencia reconoce distinciones dentro de la amplia clase de PFAS y está adoptando un enfoque más específico, al ACC le preocupa cómo se puede implementar la hoja de ruta.

El temor es que la EPA avance sin el compromiso y la coordinación con otras agencias federales, y también sin la participación de las partes interesadas de la industria.

"Existe una oportunidad para que Estados Unidos adopte un enfoque más centrado en la política sobre PFAS, pero las partes interesadas y los usuarios intermedios deben participar activamente en el proceso para hacer oír sus voces", dijo el ACC a Rubber News.

Al igual que otros en la industria, a la asociación le preocupa que ciertos estados de EE. UU. puedan utilizar un enfoque de agrupación amplia al desarrollar políticas y regulaciones.

"El resultado podría ser un mosaico nacional de regulaciones estatales que entran en conflicto entre sí y quizás con las políticas de la EPA, así como con los estándares internacionales ahora y en el futuro", dijo el ACC. "Las consecuencias podrían ser precios disparados, productos que ya no estarán disponibles en ciertos estados y oportunidades comerciales que se trasladarán de un estado a otro o al extranjero".

A medida que las propuestas de PFAS avanzan en los EE. UU. y en otros lugares, el ACC dijo que aconseja a sus miembros mantenerse informados, activos y comprometidos, particularmente con la amplia restricción propuesta en la UE y en actividades estatales clave como en Maine y Minnesota.

"Es fundamental que estos organismos reguladores sean informados y recordados sobre los usos importantes y la seguridad de las sustancias químicas de la fluorotecnología", dijo la asociación. "Tanto si tienen grandes negocios en la UE como si no, las empresas estadounidenses deben ser conscientes de la propuesta que se está considerando en Europa y comprometerse a informar ese proceso".

Los miembros también deberían prestar mucha atención, dijo el ACC, a cualquier movimiento en los EE. UU. a nivel federal o estatal para considerar propuestas que agruparían todas las sustancias químicas de PFAS para su evaluación y regulación.

"La participación clave de los usuarios intermedios será importante para ayudar a informar y guiar la regulación inteligente y basada en la ciencia de esta importante química en los Estados Unidos y en el extranjero", dijo el ACC.

Rubber News quiere saber de sus lectores. Si desea expresar su opinión sobre una historia o un tema, envíe su carta por correo electrónico al editor Bruce Meyer a [email protected].

Por favor, introduce una dirección de correo electrónico válida.

Por favor, introduzca su dirección de correo electrónico.

Por favor verifique el captcha.

Seleccione al menos un boletín para suscribirse.

Ver el hilo de discusión.